オンライン診療システムの種類｜アプリ型・ブラウザ型・LINE型の違いと自由診療の選び方【2026年】

オンライン診療システムの情報収集を始めると、「患者様にアプリを入れてもらう製品」「ブラウザで開くだけの製品」「LINEの中で完結する製品」「ビデオ会議ツールと電話の組み合わせ」など、接点の異なるものが同じ名前で並び、診察だけを担う製品と予約から決済・配送まで担う製品も混在しています。機能表を見比べる前に「そもそも何種類あるのか」で迷う院長・事務長は少なくありません。

本記事は、AGA・ピル・美容内服・美容皮膚科などの自由診療を行う、またはこれから始めるクリニックの院長・事務長向けに、オンライン診療システムの種類を「患者側の接点」と「機能範囲」の2つの軸で整理し、型ごとの患者様の手間・通知の届きやすさ・運用負荷の違い、保険診療向けと自由診療向けの設計思想の違い、診療科・運用別に向く型の早見表、種類を選ぶ前に決めておくこと、よくある失敗を解説します。製品名を挙げて優劣を述べるのではなく、型ごとの一般的な特徴に絞った内容です。

結論から言えば、自由診療クリニックのオンライン診療システム選びは、診察画面の使いやすさを比べる前に、患者様に何をインストールしてもらうか（接点の型）と、予約・問診・診察・決済・配送のどこまでを一つのツールで担うか（機能範囲の型）を決めることが出発点になります。自由診療は再診の継続と決済・配送が収益の土台になるため、患者様の手間が小さく通知が届きやすい接点を選び、分断のない一体型に寄せるほど継続率の設計がしやすくなると考えられます。Medibotは、LINEで予約から決済まで完結するオンライン診療ツールを提供し、提携医療機関とともにオンラインAGA診療サービス（自由診療）を運営した経験をもとに、本記事をまとめました。

オンライン診療システムの種類は「患者側の接点」と「機能範囲」の2軸で整理する

オンライン診療システムは製品数が多く、比較記事ごとに分類も異なります。本記事では、導入後の運用に直結する次の2つの軸で種類を整理します。

• 軸1：患者側の接点。患者様がどの画面からつながるかによる分類で、専用アプリ型・ブラウザ（Web）型・LINE型・電話／ビデオ会議ツール併用型の4つ。患者様の手間、通知、再診の導線を左右します。
• 軸2：機能範囲。ツールが診療の流れのどこまでを担うかによる分類で、診察特化型・一体型（予約〜問診〜診察〜決済〜配送）・既存システム連携型の3つ。スタッフの作業量、二重管理の有無、費用の見え方を左右します。

この2軸は互いに独立しており、「アプリ型×一体型」「ブラウザ型×診察特化型」のように、組み合わせで製品の性格がほぼ決まります。各製品がどの組み合わせに当たるかを先に押さえておくと、機能表の細かな違いに振り回されにくくなります。具体的な製品の比較はオンライン診療ツール比較8選を、機能単位の見方はオンライン診療システムの選び方（見落としがちな7つの機能）をご覧ください。本記事は、その前段にあたる「型の違い」に絞って解説します。

患者側の接点で分ける4つの型｜アプリ型・ブラウザ型・LINE型・電話／ビデオ会議ツール併用型

患者側の接点は、患者様の「最初の一歩」と「2回目以降の戻り方」を決める要素で、初回の手間と再診の導線の両方で見る必要があります。

専用アプリ型

患者様がストアから専用アプリをインストールし、会員登録をしてから予約・診察に進む型です。プッシュ通知や生体認証など、アプリならではの機能を設計できる点が強みです。一方で「インストール→会員登録→ログイン」という最初の段階に手間があり、案内を受けてからアプリを開くまでのどこかで止まる患者様が出やすいのが構造的な弱点です。アプリを削除されると再診の導線も消える点にも注意が要ります。

ブラウザ（Web）型

患者様がURLをタップしてブラウザで開き、簡易な登録をして予約・診察に進む型です。インストールが不要なため初回のハードルは低く、ホームページや検索からそのまま申込みにつなげやすいのが特長です。反面、通知はメールやSMSに依存しやすく、患者様がURLの保存場所を忘れると再診の導線が切れやすい点は、継続を前提とする自由診療では見落とせません。

LINE型

クリニックのLINE公式アカウントを友だち追加し、トーク画面から予約・問診・診察・決済に進む型です。日常的に使われているアプリの中で完結するため新しいインストールや会員登録が不要で、通知もトーク画面に届き、そこからそのまま予約に進めるため再診の導線が最も短くなりやすい型といえます。一方で、LINEを使っていない患者様には別の導線が必要で、仕様はプラットフォーム側の規約に依存します。問診や診察の内容がトークに流れないよう、専用画面で扱う設計かの確認も必要です。

電話／ビデオ会議ツール併用型

電話や既存の予約システムで予約を受け、汎用のビデオ会議ツールで診察し、決済や配送は別の手段で手配する組み合わせです。初期費用が小さくすぐに始められる反面、本人確認・診察記録・決済・配送の情報が散らばり、スタッフが手作業でつなぐことになります。汎用のビデオ会議ツールは指針でいう「汎用サービス」にあたり、医療機関側から接続する、サービスのセキュリティポリシーを確認するなど、医療機関が特に留意すべき事項が定められています。本人確認やセキュリティ、記録の扱いなど、オンライン診療システムであれば事業者側の対策に委ねられる部分も、クリニック側で設計・運用する点は見落とされがちです。

比較の観点	専用アプリ型	ブラウザ（Web）型	LINE型	電話／ビデオ会議ツール併用型
患者様の初回の手間	インストール＋会員登録＋ログイン	URLを開く＋簡易登録	友だち追加（QRコード読み取り）から、トーク内で問診・本人確認へ（インストール・会員登録は不要）	電話や複数ツールの案内を受ける
再診の導線	アプリを起動（残っていれば）	保存したURLやメールから再訪	トーク画面の通知からそのままタップ	電話・メールで都度調整
通知の届き方	プッシュ通知（通知許可が前提）	メール・SMSが中心	トーク画面に届く	電話・メール（手動）
運用負荷	低〜中	低〜中（通知手段の設計が要る）	低〜中（LINE未利用者の導線が要る）	高（転記・突合が手作業）
向く場面の例	長期利用の患者様が多く、アプリ内の機能で差別化したい	Web集患からそのまま初診につなげたい	再診の継続を重視する自由診療	まず小規模に試す

型ごとのインストール率や通知の開封率には公的な統計がないため、本記事では数値を示していません。自院の患者層での動きは、トライアル期間中に患者様の動線を自身でたどって確かめるのが現実的です。

機能範囲で分ける3つの型｜診察特化型・一体型・既存システム連携型

2つ目の軸は、「予約→事前問診→本人確認→診察→決済→処方・配送→再診案内」という流れのどこまでを一つの製品が扱うかです。これによりスタッフの作業量と二重管理の有無が変わります。

• 診察特化型：ビデオ通話と最低限の予約機能に絞った型。既に予約や決済の仕組みを持つクリニックが「診察だけオンラインに置き換える」用途に向きます。問診・決済・配送・再診リマインドは別のツールか手作業になるため、前後の工程のつなぎ方を導入前に決めておく必要があります。
• 一体型（予約〜問診〜診察〜決済〜配送）：一連の流れを一つのツールで扱う型。問診を見ながら診察し、そのまま決済と配送指示に進み、次回のリマインドを自動で送る流れを分断なく組めます。自由診療で再診の継続を設計する場合に最も相性がよい型ですが、既存の電子カルテや予約システムと併用する場合は、どちらを正とするかを決めないと二重管理になりやすい点に注意します。
• 既存システム連携型：電子カルテや予約システム、決済サービスとのデータ連携を前提に設計された型。保険診療を含む既存のクリニックが、業務フローを崩さずに導入する場合に向きます。連携できる範囲は製品と相手システムの組み合わせごとに異なるため、「連携可」の一言で判断せず、どの項目が同期されるのかを確認します。

機能範囲の型	カバーする範囲	向くクリニック	導入前に確認すること
診察特化型	ビデオ通話＋最低限の予約	予約・決済の仕組みが既にあり、診察だけをオンライン化したい	問診・決済・配送・再診案内を誰が担うか
一体型	予約〜問診〜診察〜決済〜配送〜再診案内	自由診療で再診の継続を設計したい、新規にオンラインを立ち上げる	既存の電子カルテ・予約システムとの役割分担
既存システム連携型	既存の電子カルテ・予約・決済との連携が中心	保険診療を含む既存クリニックが業務フローを崩さず導入したい	連携の範囲（予約のみか、患者情報・決済まで同期するか）と、電子カルテ等と連携する場合のセキュリティ対策の分担

機能範囲の型は費用の見え方にも影響します。診察特化型は別ツールや人件費を足すと総額が変わり、一体型は複数の機能を含む分、単体の数字では割高に見えることがあります。費用の見方はオンライン診療システムの費用相場をご覧ください。

保険診療向けと自由診療向けでオンライン診療システムの設計思想はどう違うか

同じ「オンライン診療システム」でも、保険診療を主に想定した製品と自由診療を主に想定した製品では力の入れどころが異なります。保険診療向けは、対面診療との組み合わせの管理、電子カルテやレセプトとの連携、保険診療上の要件に沿った運用支援が中心で、オンラインは「通院の一部を置き換える」位置づけのため、連携型や診察特化型の設計が多く見られます。

一方、自由診療向けは、指針に沿った初診の扱いと処方の制限を前提に、初診の申込みから再診の継続、決済、処方の配送までをいかに途切れさせないかが中心です。患者様が自ら申し込み、自ら継続を選ぶため、手間が少しでも増えると離脱につながりやすく、再診リマインドや決済・配送の導線が収益を左右します。そのため、手間の小さい接点と一体型の組み合わせが選ばれやすい傾向にあります。

観点	保険診療向けの設計思想	自由診療向けの設計思想
収益の土台	保険診療上の要件に沿った算定と来院の継続	再診の継続率と決済・配送の完了率
重視する機能	電子カルテ・レセプト連携、対面との組み合わせ管理	再診リマインド、事前問診、決済、配送指示、継続フォロー
相性のよい型	既存システム連携型、診察特化型	一体型と、手間の小さい接点（LINE型・ブラウザ型）の組み合わせ
共通して守ること	厚生労働省の指針・関連法令に沿った実施（初診の扱い＝かかりつけの医師が原則でそれ以外は診療前相談、初診時の処方の制限、対面診療との組み合わせと診療計画を含む）、届出等の手続き（経過措置あり）、本人確認・セキュリティ・記録の管理。最新の公開資料で確認する

保険・自由を問わず、オンライン診療は厚生労働省の「オンライン診療の適切な実施に関する指針」と関連法令に沿って実施する必要があり、届出等の手続き（経過措置あり）もあります。併用型のように製品側で担保されない部分が多い構成ほど、クリニック側で対応すべき事項が増えます。具体的な要件は最新の公開資料でご確認ください。

対面中心のクリニックが自由診療メニューをオンラインで始める場合も考え方は同じです。「連携型や診察特化型で小さく始め、再診が回り始めたら一体型に寄せる」進め方と「最初から一体型で再診の導線まで作る」進め方のどちらにも利点があり、再診がどれだけ続くかで収益が決まる点を踏まえて選ぶのが現実的です。継続率の考え方は自由診療の再診率・リピート率を上げる設計で、立ち上げの全体像はオンライン診療の始め方 7ステップで解説しています。

自由診療クリニックの診療科・運用別に向くオンライン診療システムの型 早見表

ここまでの2軸を自由診療クリニックの代表的な診療科・運用に当てはめると、次のように整理できます。同じ診療科でも患者層や対面の比率によって最適解は変わるため、目安としてご覧ください。

診療科・運用	運用の特徴	接点の型の目安	機能範囲の型の目安	理由
AGA（内服の定期処方が中心）	診察は短く、再診と定期配送が繰り返される	LINE型またはアプリ型	一体型	再診リマインドから決済・配送指示までを分断なく回すため
ピル・婦人科	プライバシーへの配慮と定期配送が重要	LINE型またはブラウザ型	一体型	申込みの手軽さと通知内容の配慮（専用画面で扱う設計）が求められるため
美容内服・美容皮膚科（来院施術と併用）	対面施術が主で、オンラインは相談・内服の処方・経過確認に使う	LINE型	一体型、または既存予約システムとの連携型	来院予約とオンライン予約を同じ接点にまとめ、施術後のフォローを続けやすいため
保険診療クリニックの自費メニュー併用	既存の電子カルテ・予約システムがあり、自費は一部のメニュー	ブラウザ型または連携先の接点	連携型、または診察特化型から開始	業務フローを崩さず、手応えを見てから拡張できるため
完全オンラインの新規開業	来院を前提とせず、予約から配送までをツールで担う（指針に沿った初診の扱いと、対面診療が必要と判断した場合につなぐ体制は別途整える）	患者層に合わせて選ぶ（若年層中心ならLINE型・ブラウザ型）	一体型	スタッフが少ない段階で手作業を増やさないため

どの診療科・メニューがオンラインに向くかそのものは、オンライン診療に向いている診療科・メニューで整理しています。共通するのは、自由診療では「診察と診察の間」をどうつなぐかで型の相性が決まる点です。

オンライン診療システムの種類を選ぶ前に決めることと、よくある失敗

クリニック側の前提が固まっていないと、製品デモを見るたびに判断が揺れます。種類を絞り込む前に、次の3つを決めておくことをおすすめします。

決めること	主な選択肢	型の選び方への影響
対面併用の有無	完全オンライン／初診は対面で再診はオンライン／来院施術と併用	来院予約と同じ接点にまとめるなら来院予約も扱える一体型、既存の予約システムを残すなら連携型
処方の配送	院内から発送／配送代行と連携／処方せんを患者様の薬局へ	院内発送や代行連携なら配送指示まで含む一体型、薬局対応なら診察特化型でも運用しやすい
スタッフ体制	専任スタッフあり／診療の合間に兼任／営業時間外の問合せ対応の有無	兼任や少人数ほどリマインド・問診・決済の自動化が重要になり、患者様が自力で進める接点が向く

この3点が決まると、「対面併用なし×院内発送×兼任スタッフ」なら手間の小さい接点×一体型、「来院施術と併用×既存予約あり」なら連携型も視野に入る、というように候補が自然に絞られます。あわせて、よくある失敗も押さえておきましょう。

• アプリのインストールで患者様が止まる：機能の豊富さでアプリ型を選んだものの、患者層が「わざわざアプリを入れてまで」とは感じない層だった、というずれが原因です。患者層に合った接点を選び、初回の手順が十分に短いかを導入前に確かめることが対策になります。
• 再診リマインドの通知が届かない：メールが迷惑フォルダに入る、プッシュ通知の許可がない、といった理由でリマインドが患者様の目に触れないまま再診が途切れる失敗です。型ごとに「通知がどこに、どのような形で届くか」を確認し、届かない場合の代替手段を決めておきます。
• ツールが分断してスタッフの転記作業が増える：予約・診察・決済・配送が別のツールやスプレッドシートに分かれ、患者様ごとの状況を突き合わせる作業が増えて取りこぼしが起きる失敗です。小さく始めること自体は合理的ですが、再診が回り始めた段階で一体型に寄せるか連携を広げるかの見直し時期を、最初から決めておくことが対策になります。

LINE型が自由診療の継続率設計に向く理由｜オンライン診療ツールとしてのMedibotの強み

自由診療クリニックで「再診の継続」を設計の中心に置く場合、接点の型としてLINE型が候補に挙がりやすい理由は3つあります。第一に、初回の手間にインストールと会員登録が含まれず友だち追加から始められるため、その段階での離脱が起きにくいこと。第二に、再診リマインドや決済の案内が日常的に開くトーク画面に届き、通知を読んだ画面からそのまま予約・問診・決済に進めるため、「診察と診察の間」の導線が最も短くなりやすいこと。第三に、問診・診察・決済・配送連絡を同じ接点にまとめやすく、分断を避けやすいことです。

もちろん、LINE型が万能というわけではありません。LINEを使っていない患者様への導線は別に必要で、電子カルテとの連携を最優先にする保険診療中心のクリニックでは連携型のほうが馴染む場合もあります。「患者層がLINEを日常的に使っているか」「再診の継続が収益の中心か」の2点で判断すると、過不足のない選択になりやすいと考えられます。

私たちが提携医療機関とともにオンラインAGA診療サービス（自由診療）を運営した経験では、予約後に診察へ入室できない患者様や、診察後の決済がうまく進まない患者様に、スタッフが個別に連絡して案内する手作業が負担になる場面がありました（AGAクリニック運営の実体験）。Medibotは、この経験をもとに、予約から決済・継続フォローまでをLINEの中で完結させるオンライン診療ツールとして設計しています。LINE型の導入手順は、クリニックのLINE予約・オンライン診療 導入ガイドで解説しています。

よくある質問（FAQ）

あわせて読みたい

自由診療のオンライン診療システム選びならMedibotにお任せください

Medibotは、予約・事前問診・リマインド・オンライン診察・決済・継続フォローまでをLINEの中で完結できるオンライン診療ツールです。本記事の分類では「LINE型×一体型」にあたり、患者様は新たなインストールや会員登録をせずに、友だち追加から申込み・本人確認・診察・再診まで進め、クリニック側は一つの画面で状況を把握できます。機能の詳細は主な機能、導入クリニックの取り組みは導入事例をご覧ください。

提携医療機関とともにオンラインAGA診療サービス（自由診療）を運営した経験をもとに、ツールの提供にとどまらず、対面併用の有無・処方の配送・スタッフ体制の整理から、接点と機能範囲の型の選定、再診リマインドと継続フォローの設計まで、クリニックの運用に合わせて伴走しています。

「どの型が自院に合うのか整理したい」「併用型の運用を一体型にまとめたい」といった段階からご相談いただけます。オンライン診療システムの種類選びでお悩みの自由診療クリニックの方は、まずは無料相談をご利用ください。

執筆：Medibot編集部（株式会社ソラリウム）。提携医療機関とともにオンラインAGA診療サービス（自由診療）を運営した経験と、クリニックへのLINE完結型オンライン診療ツール提供の実務にもとづいて執筆しています。型ごとの特徴は一般論であり、特定の製品の優劣を示すものではありません。制度に関する記述は厚生労働省の指針および関連法令に基づく一般論であり、最新の要件は原典をご確認ください。